凈身出戶的承諾可反悔嗎?廣州越秀區(qū)專辦離婚官司律師 

咨詢熱線15099983407（微信同號，點擊電話可直接撥打）戴允絲律師，廣州大型律所北京市盈科（廣州）律師事務所專職律師，中共黨員，全日制廣東名校法學院校畢業(yè)，經(jīng)驗豐富10年經(jīng)驗，在婚繼承家事糾紛有較高造詣，辦理過大量婚姻繼承家庭糾紛案均取得較好效果。北京市盈科（廣州）律師事務所地址：廣州天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9三層 、地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站

戴律師婚姻繼承律師團隊，專一提供婚姻糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、婚姻財產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、贈與糾紛、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、共有財產(chǎn)分割、同居析產(chǎn)撫養(yǎng)權(quán)糾紛、贍養(yǎng)費糾紛、共有房產(chǎn)分割糾紛、轉(zhuǎn)繼承、代位繼承糾紛、婚姻繼承財產(chǎn)所有權(quán)確認糾紛、涉老年人財產(chǎn)糾紛法律服務（包括但不限于：婚姻財產(chǎn)糾紛、再婚財產(chǎn)糾紛、黃昏戀財產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、家庭間借貸贈與糾紛）、相關(guān)法律文書起草審核修改等法律服務 

戴律師辦案風格務實、理性，專業(yè)功底扎實、工作態(tài)度認真，辦案過程當事人滿意，受到當事人的高度贊譽。專業(yè)打造誠信，誠信鑄造品質(zhì) 戴律師收費合理、盡責盡責，當事人交到戴律師手上辦理的案件無一不是盡心盡力辦，當事人滿意度高 



戴律師為您解答婚姻糾紛相關(guān)案例：



案例：

黃某（男）與李某（女）于2009年7月5日登記結(jié)婚。2013年，雙方共同購買商品房一套；2015年，雙方又購買價值20萬元的小轎車一輛。2017年以來，黃某常常很晚回家，李某懷疑黃某有外遇，引發(fā)雙方矛盾。2017年6月27日，雙方再次激烈爭吵后，黃某向李某出具一份書面承諾：“本人如日后在婚內(nèi)出軌，婚后所有財產(chǎn)歸妻子，本人自愿凈身出戶”。2018年9月20日，黃某訴至法院，要求與李某離婚。庭審中，李某同意離婚，并提供證據(jù)證實黃某早已出軌，要求依據(jù)承諾書判決所有財產(chǎn)歸李某所有。



首先，從“凈身出戶”承諾書的內(nèi)容分析，黃某書寫該份承諾書，承諾如婚內(nèi)出軌，所有財產(chǎn)歸妻子所有，其本人自愿凈身出戶，本質(zhì)上是對于其將來違反夫妻之間忠誠義務而以書面形式約定的財產(chǎn)處分的協(xié)議，屬于“忠誠協(xié)議”的范疇。其次，從夫妻之間忠實義務的本身來看，《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重”，該條款所規(guī)定的忠實義務，是一種情感道德義務，而不是法律義務，夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議，應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議。



從現(xiàn)實生活中實際效應來看，如果賦予忠誠協(xié)議法律效力，主張按忠誠協(xié)議分割財產(chǎn)的一方當事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，勢必導致舉證一方為了舉證而去捉奸，其成本和負面效應不可低估。《婚姻法司法解釋（三）》第十四條規(guī)定：當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。該條款明確規(guī)定了以離婚為前提的協(xié)議的生效條件。



而實際上，黃某簽訂的“凈身出戶”承諾書正是約定在離婚時雙方對于財產(chǎn)分割的約定，故應當依據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》規(guī)定，確定該條款未生效。綜上分析，無論是忠誠協(xié)議還是以出軌為前提的“凈身出戶”承諾書，均不具有法律效力，不能作為支付違約金、賠償金、分割夫妻共同財產(chǎn)的依據(jù)。



本案中，李某以“凈身出戶”承諾書主張全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有，無法律依據(jù)。



根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）的規(guī)定，離婚時，雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應當根據(jù)實際情況判決由當事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由任何一方另行向法院起訴。另外，最高院民一庭有關(guān)解釋明確，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：（1）購買福利性政策房屋；（2）購買商品房；（3）購買經(jīng)濟適用房。



購買以上三種房屋，在離婚時，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房所有權(quán)直接判決。
[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]