離婚訴訟中怎么判夫妻共同債務(wù)是個人債務(wù)？廣州海珠區(qū)離婚債 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529 ； QQ：522-5429-47。 

陳銳娜律師是廣州離婚官司糾紛律師，多年來代理大量婚姻家庭案件，戀愛a同居贈與財產(chǎn)返還糾紛、不履行離婚協(xié)議糾紛、訴訟分割夫妻共同財產(chǎn)，婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議公證律師；離婚后財產(chǎn)糾紛案、婚后共同還a貸分割增值部分，夫妻共同債務(wù)、子女撫養(yǎng)糾紛，返還彩禮、同a居析產(chǎn)糾紛、變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛等. 北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。

記者：近年來婦聯(lián)系統(tǒng)陸續(xù)收到投訴，反映有些離婚案件的當(dāng)事人(主要是男性)為達到離婚后非法占有夫妻共同財產(chǎn)的目的，與人串通偽造債務(wù)，或者把自己賭博、吸毒、高利貸、非法集資等欠債偽裝成合法的家庭支出，有的受案法院在女方當(dāng)事人無法提出反證的情況下，依據(jù)婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定，將這些債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，有的法院甚至在執(zhí)行階段適用該條規(guī)定，未經(jīng)判決直接將女方作為被執(zhí)行人。請您介紹一下最高法院對此問題的意見。

　　 我覺得這些觀點可能與對該條司法解釋的制定背景、條文本意以及適用程序不太了解有關(guān)。在實際社會生活中，一方舉債的情形非常復(fù)雜，不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況;也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產(chǎn)分配給一方，而將債務(wù)分配給另一方，借以達到逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益目的的情形。

　　2003年在制定婚姻法解釋(二)時，出現(xiàn)一個情況，夫妻雙方聯(lián)合對付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)。這種現(xiàn)象在沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)比較突出，欠發(fā)達地區(qū)也有所反映。根據(jù)這個情況當(dāng)時反復(fù)討論，婚姻法解釋(二)第24條在把握度的程度上爭論了很長時間。確定第24條的表述之后，夫妻雙方惡意對付債權(quán)人的現(xiàn)象得到遏制。

　　但是近四五年來，夫妻一方與案外人惡意串通偽造債務(wù)損害另一方合法權(quán)益的情況開始增多。有人為此對婚姻法解釋(二)第24條提出異議。最高人民法院對此高度重視，責(zé)成專門人員進行研究。

　　我們認為，從現(xiàn)有的婚姻法規(guī)定來看，婚姻法解釋(二)第24條是符合婚姻法立法精神的�；橐龇ń忉�(二)第24條與婚姻法第41條的規(guī)定并不矛盾�；橐龇ǖ�41條是離婚時夫妻債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，解決的是夫妻內(nèi)部法律關(guān)系，而婚姻法解釋(二)第24條是針對夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系所作的規(guī)定，符合現(xiàn)代民法保護交易安全的理念。

　　我們強調(diào)要區(qū)分不同的法律關(guān)系，分別適用婚姻法第41條和婚姻法解釋(二)第24條予以解決：

　　在涉及夫妻債務(wù)的內(nèi)部法律關(guān)系時，按照婚姻法第41條的規(guī)定進行認定，即在夫妻離婚時，由作為配偶一方的債務(wù)人舉證證明，其所借債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活;如舉證證明不能，配偶另一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額。

　　在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時，按照婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定進行認定，同時明確，在該條但書規(guī)定的兩種情形外，如果配偶一方舉證證明所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。

　　對司法實踐中出現(xiàn)的新情況新問題，我們高度重視，依法積極應(yīng)對。目前，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋、答復(fù)、會議紀要、發(fā)布指導(dǎo)性案例以及培訓(xùn)等多種形式對此問題進行處理。

　　為什么社會對婚姻法解釋(二)第24條反響這么大?一個原因是，在執(zhí)行階段直接認定夫妻共同債務(wù)。

　　實踐中確實出現(xiàn)過這樣的情況，債權(quán)人拿到法院判決直接向法院申請強制執(zhí)行，有的基層法院直接引用婚姻法解釋(二)第24條，把未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執(zhí)行人，這顯然不合適。

　　我們當(dāng)時制定這個司法解釋本身就是司法審判的裁判標(biāo)準(zhǔn)，夫妻共同債務(wù)的認定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。在2015年12月召開的第八次全國法院民事商事審判工作會議上，我們專門強調(diào)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序來認定，不能由執(zhí)行程序認定。因為如果夫妻共同債務(wù)可以通過執(zhí)行程序認定，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序維護自己合法權(quán)益的機會，這是不公平的。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除