廣州白云區(qū)刑事律師會(huì)見廣州虛開增值稅發(fā)票罪稅務(wù)辯護(hù)律師 

律師13570980701（微信同號(hào)） 為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

從《刑法》第205條的規(guī)定來看，虛開增值稅專用發(fā)票罪屬于故意犯無疑，但構(gòu)成本罪是否要求特定犯罪目的，在理論上則存在肯定說與否定說的爭(zhēng)論：肯定說認(rèn)為，本罪具有謀取非法利益的目的，《刑法》第205條雖然沒有明確目的要件，但虛開增值稅專用發(fā)票罪作為“危害稅收征管罪”的一種，根據(jù)立法原意，應(yīng)當(dāng)具備偷騙稅款等牟取非法利益的目的。" 否定說認(rèn)為，從虛開增值稅專用發(fā)票罪的實(shí)際情形來看，行為人主觀上一般都是以偷騙稅款為目的，但法律上并未規(guī)定以“偷騙稅款為目的”是本罪在主觀方面的必備要件，因此，如果以其他目的虛開增稅專用發(fā)票的，也構(gòu)成本罪。

　　關(guān)于沒有主觀上偷騙稅款的故意而虛開增值稅發(fā)票的行為不作為犯罪的觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中已經(jīng)有現(xiàn)實(shí)的判例。比如下列案件：

　　二、案情回顧

　　1999年12月28日湖北汽車集團(tuán)下屬湖北汽車工業(yè)總公司汽車商場(chǎng)經(jīng)理陳某(三級(jí)法人)、副經(jīng)理李某、湖北南方汽車工業(yè)貿(mào)易有限責(zé)任公司經(jīng)理吳某(三級(jí)法人) 三人被刑事拘留，2000年2月2日三人被逮捕，同年7月11日被取保候?qū)�，同�?2月14日被解除取保候?qū)�，同�?2月15日武漢市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第205條，以虛開增值稅發(fā)票罪判決湖北汽車工業(yè)總公司汽車商場(chǎng)經(jīng)理陳某有期徒刑11年、副經(jīng)理某有期徒刑10年、湖北南方汽車工業(yè)貿(mào)易有限責(zé)任公司經(jīng)理吳某有期徒刑10年。一審判決后陳某、李某、吳某三人及其家人不服提出上訴和上訪，他們認(rèn)為∶一是虛開增值稅發(fā)票是集團(tuán)下達(dá)不切實(shí)際高銷售指標(biāo)，應(yīng)由湖北汽車集團(tuán)總經(jīng)理法人代表易某負(fù)主要責(zé)任;二是虛開增值稅發(fā)票全集團(tuán)共有152人，包括湖北汽車集團(tuán)總經(jīng)理法人代表易某，法律面前人人平等，為什么只追究他們?nèi)�人的法律�?zé)任。

　　據(jù)了解湖北汽車集團(tuán)為壯大企業(yè)“塊頭”，達(dá)到股票上市的目的，1996年至1998年三年共虛開增值稅發(fā)票總份數(shù)為3069張，金額高達(dá)118243萬元人民幣(以下簡(jiǎn)稱11.8億元)，涉案單位23家(湖北汽車集團(tuán)23家分公司) ，人員達(dá)152人。

　　據(jù)有關(guān)人員介紹：湖北汽車集團(tuán)汽車銷售系統(tǒng)，1993年銷售額為7.3億元，1994年為5.1億元，1995年為6.9億元;1995年11月，易某任集團(tuán)公司法人代表后，從1996年開始，易不顧客觀實(shí)際，堅(jiān)持高銷售指標(biāo)，96年給湖北汽車工業(yè)總公司下達(dá)了9億元，1997年下達(dá)了14億元，1998年下達(dá)了18個(gè)億，并層層分解，簽訂責(zé)任狀，完成任務(wù)有獎(jiǎng)，完不成任務(wù)的自動(dòng)辭職。公司從1996年初的28個(gè)分公司法人代表，到1998年增加到179個(gè)法人代表，強(qiáng)調(diào)“以營業(yè)額論英雄”，還下文搞“素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)工程。在集團(tuán)公司內(nèi)部各分公司已形成甲公司向乙公司開，乙公司向丙公司開，丙公司向甲公司開。形成一種循環(huán)鏈，也是公開的，一是為了集團(tuán)公司的股票上市，二是為了完成上級(jí)下達(dá)的經(jīng)營指標(biāo)。

　　三、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　(一)、虛開增值稅專用發(fā)票主觀上必須故意，故意的內(nèi)容是什么?

　　(二)、虛開增值稅專用發(fā)票符合犯罪構(gòu)成?

　　四、法院觀點(diǎn)

　　2002年11月5日湖北省高級(jí)人民法院作出判決認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票主觀上一是認(rèn)識(shí)因素，二是其目的必須是有騙稅或偷逃納稅義務(wù)，如此才能構(gòu)成妨礙稅收征管罪。而本案三人雖然為了集團(tuán)公司股票上市，再者為了完成上級(jí)下達(dá)的經(jīng)營指標(biāo)實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但是主觀上不具有偷騙稅款的目的，客觀上亦未實(shí)際造成國家稅收損失，其行為不符合刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪構(gòu)成。

　　五、觀點(diǎn)分析

　　湖北省高院的本次判決在司法實(shí)踐上具有一定的意義: 雖然本案中三被告明知其開票行為不是建立在真實(shí)的交易之上，但因其虛開發(fā)票并不以偷騙稅款為目的，而是以完成上級(jí)交派的不合理經(jīng)營指標(biāo)為主要目的;從造成的客觀結(jié)果上來看，由于是集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的相互虛開，也沒有造成國家稅務(wù)的實(shí)質(zhì)性損失;因此不符合虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪構(gòu)成。

13570980701-刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì) 本律師團(tuán)隊(duì)律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢，處理過大量疑難案件，擅長辦理取保候?qū)�、不批�?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)、無罪辯護(hù)、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號(hào)線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。

我們善于攻克辯護(hù)難關(guān)，對(duì)刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的分析和辯護(hù)意見

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。