廣州同居析產(chǎn)糾紛律師；戀愛(ài)分手后贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)糾紛；婚內(nèi)保證書(shū) 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號(hào)：chen21070529 ； QQ：522-5429-47；陳銳娜律師是廣州離婚官司糾紛律師，多年來(lái)代理大量婚姻家庭案件，戀愛(ài)a同居贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)返還糾紛、不履行離婚協(xié)議糾紛、訴訟分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證律師；離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案、婚后共同還a貸分割增值部分，夫妻共同債務(wù)、子女撫養(yǎng)糾紛，返還彩禮、同a居析產(chǎn)糾紛、變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛等. 北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9層，地鐵：5號(hào)線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。

-[案情]：某甲(男)與某乙(女)于2002年6月結(jié)婚，雙方于2002年7月簽定了一份協(xié)議，其主要內(nèi)容為：任何一方都要潔身自好，不得發(fā)生婚外性行為，否則違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a(bǔ)償名譽(yù)損失費(fèi)及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。2003年8月，某甲與她人發(fā)生男女關(guān)系，被妻某乙發(fā)現(xiàn)。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，要求某甲按協(xié)議另補(bǔ)償某乙30萬(wàn)元。法院經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議合法有效，判決某甲支付某乙“違約金”30萬(wàn)元。

　　[法院據(jù)以判決的理由]：
　　1、第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實(shí)的義務(wù)。違約賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。
　　2、“忠誠(chéng)協(xié)議”內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益。雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應(yīng)該認(rèn)可它。它符合民事法律行為的構(gòu)成要件，因此有效。
　　3、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。
　　4、婚姻法也規(guī)定，如果因、有配偶者與他人等過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。
　　那么，該院這種判決理由是否站得住腳呢，亦即夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效呢-
　　[評(píng)析]筆者認(rèn)為，這種協(xié)議是無(wú)效的。理由如下：
　　1、協(xié)議內(nèi)容違法。
　　《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯”。可見(jiàn)，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。因此，通過(guò)人為約定的方式來(lái)限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利。不能因?yàn)橐�保護(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這些基本權(quán)利的行為，不論其表現(xiàn)形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，其實(shí)就是通過(guò)一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的 。同時(shí)，人身權(quán)既然是法定權(quán)利，就只能依從法定，而不能由當(dāng)事人任意約定，亦即不能通過(guò)協(xié)議來(lái)調(diào)整。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”也是無(wú)效的。因?yàn)榉�律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但并不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來(lái)判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效，顯然屬于適用法律不當(dāng)。
　　2、夫妻相互忠實(shí)并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。
　　《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，而非“必須忠實(shí)”。“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。當(dāng)然，從有利于家庭和社會(huì)穩(wěn)定的出度出發(fā)，《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉，即：重婚;有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實(shí)，是一些輕微的不忠實(shí)，屬于道德的調(diào)整范疇，不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋。

如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除