取保候?qū)徍筮會(huì)判刑坐牢嗎? 廣州刑事取保候?qū)徛蓭?nbsp;

概述:取保候?qū)徍筮會(huì)判刑坐牢嗎? 廣州刑事取保候?qū)徛蓭?/h2>

刷新時(shí)間:
2024-12-20 22:23:28 點(diǎn)擊75059次
服務(wù)區(qū)域:
廣東/廣州/天河/冼村街道
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu):
  • 北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所
聯(lián)系電話:
13631306506 楊律師
QQ:
1348661382
信用:4.0  隱性收費(fèi):4.0
描述:4.0  產(chǎn)品質(zhì)量:4.0
物流:4.0  服務(wù)態(tài)度:4.0
默認(rèn)4分 我要打分

136-3130-6506(微信同號(hào))律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí):

取保候?qū)徍筮會(huì)判刑坐牢嗎?

作為刑事律師,經(jīng)常會(huì)接到咨詢電話,問自己已經(jīng)辦理了取保候?qū)彛欠襁會(huì)被判刑,是否還要坐牢?其實(shí),這是嫌疑人或者被告人對(duì)刑事訴訟程序及法律規(guī)定不甚了解的表現(xiàn)。要搞清楚這個(gè)問題,就要從取保候?qū)彽姆梢?guī)定上找答案。

取保候?qū)徍筢尫磐ㄖ獣?

我國(guó)刑事訴訟法(2018修正)

第六十六條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

第六十七條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候?qū)彛?

(一)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;

(二)可能判處有期徒刑以上刑罰,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;

(三)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理,懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;

(四)羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取取保候?qū)彽摹?

取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。

可以看出,取保候?qū)徥且环N刑事強(qiáng)制措施,在偵查、審查起訴和法院審理階段都有可能辦理。是嫌疑人或者被告人在符合法律規(guī)定的條件時(shí),可以由看守所羈押狀態(tài)變更為取保候?qū)彙?shí)質(zhì)上,取保候?qū)徟c最終的定罪量刑無(wú)直接關(guān)系,也就是嫌疑人或被告人最終是否會(huì)判刑,是否要坐牢,要具體看其涉嫌的事實(shí)及案件證據(jù)情況。

但是,對(duì)于取保后是否還會(huì)被判刑這個(gè)問題,如果非要做個(gè)判斷的話,也不是不可能。依據(jù)筆者多年辦理刑事案件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,從嫌疑人或者被告人是在哪個(gè)階段被取保候?qū)彛@一情況來(lái)判斷,對(duì)取保候?qū)徍筮會(huì)判刑嗎這一問題,也是能有較為客觀的答案。

如果是在偵查階段的前30天內(nèi)辦理的取保候?qū)彛簿褪钦f(shuō)偵查機(jī)關(guān)未向檢察院提起逮捕申請(qǐng),那么嫌疑人很有可能不會(huì)被送入接下來(lái)的訴訟程序,那么,不會(huì)被判刑,不用坐牢的概率就非常大。

如果是在審查逮捕段,檢察院偵查監(jiān)督部門出具了不批捕決定書的話,嫌疑人被取保候?qū),這種情況下,不會(huì)判刑,不用坐牢的概率次之。

如果是在審查起訴階段,通過羈押必要性審查申請(qǐng)或者通過向公訴部門提出取保候?qū)徤暾?qǐng)而被取保候?qū)彽脑,最終,被告人是否會(huì)被判刑呢,個(gè)人認(rèn)為,訴訟程序往下走的概率要大。

如果是在一審階段,法院對(duì)被告人辦理了取保候?qū)彽脑,被告人是否?huì)被判刑呢,被審理判決的概率進(jìn)一步增大。

可以看出,嫌疑人或者被告人越是在刑事訴訟程序的早期辦理取保候?qū)彽,不?huì)被判刑的概率就越高,越是在后期辦理的話,概率就越低。

相關(guān)聲明:

(1)如果您有法律問題,歡迎咨詢律師。

(2)文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

(3)文章意見中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆蓪I(yè)咨詢,亦不因此形成當(dāng)事人-律師委托關(guān)系;對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果,原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。